Por Redacción

El presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS), confirmó ayer que los representantes de los partidos políticos -reunidos en el ex Congreso para dialogar sobre la nueva Constitución -acordaron cómo será el Comité técnico de admisibilidad de las iniciativas o, en términos utilizados hasta hace un par de días, el órgano de arbitraje en la redacción de la nueva propuesta. En tanto, el senador Matías Walker (Demócratas) pidió que si el próximo texto es rechazado por la ciudadanía, "que el Congreso quede habilitado para hacer una propuesta".

El Comité técnico de admisibilidad estará conformado por 14 personas, elegidas en forma paritaria, por lo que serán siete hombres y siete mujeres, explicó el líder de la Cámara Alta. Los miembros, a su vez, serán juristas con una "trayectoria profesional y académica destacada, propuestos en una lista cerrada" por parte de la Cámara de Diputados.

El Congreso luego deberá ratificar a los integrantes del comité de "arbitraje", con un respaldo de, al menos, 4/7 de quórum.

"transgresiones"

Elizalde subrayó que "el Comité técnico de admisibilidad estará encargado de resguardar el respeto a las bases del proceso constituyente, y las causales para recurrir a este órgano será la transgresión o infracción de las bases constitucionales".

A la instancia podrán recurrir 1/5 de los miembros del futuro órgano redactor de la propuesta de nueva Constitución, desde el momento en que una norma sea aprobada en alguna comisión, y hasta tres días después de que alguna iniciativa que despierte discrepancias sea aprobada por el pleno.

Ya son diez las semanas que llevan los partidos reunidos en el ex Congreso, iniciativa que continuará en los próximos días, donde se discutirá cómo elegir a quienes formarán el nuevo órgano redactor.

Escrita en el congreso

El senador Matías Walker dijo que desde Demócratas "proponemos concretamente que si la próxima propuesta de nueva Constitución es nuevamente rechazada por la ciudadanía, que quede claro que el Congreso quede habilitado para hacer una propuesta".

Los exintegrantes de la DC, PPD y PR buscan, según el legislador, "poder tener una Convención acotada, elegida por la ciudadanía pero que no tenga más de 60 integrantes, porque creemos que una Convención más acotada tiene más posibilidades de llegar a acuerdos y tiene menor costo para el fisco", a diferencia del primer proceso, con 155 miembros.

La Comisión Nacional de Respuesta Pandémica (CNRP) abordó, en su última reunión de octubre, recomendar al Ministerio de Salud (Minsal) tomar medidas para enfrentar el síndrome poscovid (o covid prolongado) en Chile.

Los 11 expertos que forman el consejo acordaron que el Minsal tiene que "poner a disposición en sus plataformas digitales la información técnica relacionada al síndrome poscovid, así como generar capacitaciones al personal de salud".

Por otro lado, indicaron que "existe acuerdo con que las medidas adoptadas por la autoridad sanitaria se dirijan a pacientes hospitalizados, en la medida que constituyen los pacientes de mayor riesgo, a la espera de mayor certidumbre respecto a la forma de presentación de la patología en nuestro país y la objetivación del impacto que ha presentado".

El síndrome poscovid, o covid prolongado, son los síntomas que persisten en el tiempo después de contagiarse de coronavirus, situación que muchas personas han reportado en Chile y que en el mundo tiene casos que han durado años.

Desde que llegó el primer caso a Chile en marzo de 2020 se han contagiado 4.744.343 personas y 4.731.895 ya se recuperaron, aunque muchas siguen con complicaciones.

Dentro de los problemas hay más de 100 síntomas documentados al covid-19, entre los que están la fatiga, dificultad para dormir, dolor de cabeza o pérdida del gusto y olfato.

En la reunión también se trató el actual escenario epidemiológico que ha ido en alza de casos, con un aumento de 48% en la última semana.

La recomendación al minsal es "enfatizar y focalizar la comunicación de las medidas de autocuidado para la población de riesgo, particularmente mayores de 80 años y sus cuidadores".

La entera familia Walker se marcha de la Democracia Cristiana. ¿Qué es una DC donde ya no están ellos, Genaro Arriagada, Gutenberg Martínez o Soledad Alvear? Un partido político no es solo un nombre: hay personas que forman parte de su ADN.

Con la DC tengo sentimientos encontrados. Admiro la sabiduría política con que Patricio Aylwin y otros como él enfrentaron la transición y dieron origen a esos treinta años que, más allá de sus imperfecciones, constituyen una época gloriosa. Quienes la denostaban, hoy le presentan al país desempleo, inflación e inseguridad ciudadana. Valoro su clara oposición a la Unidad Popular, que era un proyecto que había abandonado la tradición democrática chilena y empezaba a presentar rasgos totalitarios; y su decidida defensa de los derechos humanos en los años que siguieron. Con la vuelta de la democracia y la profunda transformación del socialismo, el eje DC-PS fue la clave del éxito de la Concertación.

Había, sin embargo, cosas que no me gustaban. Su mesianismo de la década de los sesenta le hizo mal al país. Después, en los noventa, hubo problemas distintos. Recuerdo una conversación, en 1991, con un parlamentario DC. Se veía preocupado, porque el hecho de estar en el poder había traído consigo la llegada de innumerables arribistas: "eso lo vamos a pagar caro en términos de corrupción", me decía. Poco a poco, el partido se transformó en una simple maquinaria de poder.

Un episodio lamentable fue su deslucida participación en el gobierno de Bachelet II, en la Nueva Mayoría. Precisamente en un momento en que Chile necesitaba la fuerza moderadora de la DC, se limitó a ser un acompañante secundario y no logró neutralizar la influencia del Partido Comunista. Cuando las cosas se ponían tensas, el PC amenazaba con retirarse y terminaba por imponer sus términos. La DC, en cambio, nunca hizo valer su peso y se allanó dócilmente al izquierdismo reinante. Así, un gobierno que pudo haber realizado transformaciones importantes terminó por estancar al país.

Con todo, el problema más grave de la Democracia Cristiana fue el abandono de sus principios. El momento más notorio de este proceso que llevaba mucho tiempo, fue la aprobación del aborto por casi todos sus parlamentarios. Algo así habría sido totalmente inconcebible para un Eduardo Frei Montalva o un Bernardo Leighton. Esa fue la más grave de sus claudicaciones. Después de eso, ¿qué podía diferenciarla, por ejemplo, de un PPD?

Su posterior apoyo al borrador constitucional fue otro signo de decadencia. La DC es un partido que quiere fundarse sobre la idea de comunidad, mientras que ese proyecto era todo lo contrario: una consagración de la política de las identidades. ¿Por qué lo hicieron? ¿No captaban la disonancia entre el texto y los principios partidarios?

Hoy vemos que el Partido Demócrata Cristiano se desmorona. ¿Hay alguna razón para que una persona joven ingrese a esa agrupación? ¿Qué queda de ella? Un edificio en la Alameda, que seguramente vale muchos millones.

Nunca he sido democratacristiano, pero me da pena. No puedo dejar de pensar en esos militantes que conocí en mi infancia. Era gente llena de ideales, que estuvo dispuesta a sacrificar tiempo y energías para tratar de renovar la política chilena. Quizá eran ingenuos y un poco clericales, pero tenían algo que decir. Ellos no se merecen el espectáculo de descomposición que hoy presenciamos. Aunque mantenga su nombre, me temo que la Democracia Cristiana ha muerto hace tiempo.

En todo caso, ni la DC tiene el monopolio de las ideas socialcristianas ni hace ninguna falta que las personas de esa inspiración estén agrupadas en un mismo partido. La decadencia o muerte de la Democracia Cristiana puede dar pena, pero está lejos de ser una tragedia. La DC no supo llevar a cabo en nuestros tiempos una política vivificada por la ética social cristiana, pero esa es una tradición que hoy está particularmente viva. Ella nos permite ver que no estamos forzados a elegir entre ser unos utópicos que quieren cambiarlo todo o unos simples pragmáticos para quienes la pregunta por la vida buena resulta irrelevante.

Joaquín García-Huidobro