Norma constitucional que pone
La noche del miércoles, la Convención Constitucional aprobó la creación de la Cámara de las Regiones en reemplazo de la Cámara Alta con 104 votos a favor. Desde la UDI hasta el PS y la DC plantearon sus preocupaciones ante la falta de normativa que regule la nueva cámara.
Con preocupación y mucha molestia reaccionó el mundo político, luego de que este miércoles el pleno de la Convención aprobara e incorporara a la propuesta de nuevo texto constitucional, la creación de la Cámara de las Regiones como nuevo órgano legislativo en reemplazo del Senado.
El articulado, que fue aprobado en la comisión de Sistema Político y en el pleno con 104 votos a favor, señala que "es un órgano deliberativo, paritario y plurinacional de representación regional encargado de concurrir a la formación de las leyes de acuerdo regional y de ejercer las demás facultades encomendadas por esta Constitución. Sus integrantes se denominarán representantes regionales".
Pese a que el articulado que enlistaba las facultades y composición de la nueva cámara fue rechazado y aún se debe votar el articulado sobre el proceso de formación de la ley, los senadores y diputados de la zona levantaron alertas sobre la falta de representatividad que tendrán las regiones e incluso algunos acusaron que existirá un unicameralismo camuflado.
SENADORES EN CONTRA
El senador Enrique van Rysselberghe (UDI) se mostró disconforme con la medida e indicó que "termina con la representación real de las regiones en la administración central del Estado y eso sin duda es una muy mala noticia. Además, la Cámara de las Regiones tiene fundamentalmente sólo el nombre, ya que no sabemos cómo será elegida, cuántos representantes tendrá cada Región, y por sobre todo no tendrá ninguna atribución real como para poder defender efectivamente a las regiones frente al asfixiante centralismo de Santiago".
En una línea similar, el senador Gastón Saavedra (PS) explicó que "se ha conformado el poder legislativo con grandes títulos, pero sin las facultades claras de ambas cámaras, ni se sabe el número de representantes, por lo que hay que esperar cómo avanza la tramitación. Hoy tenemos mucha incertidumbre, y esperamos que haya un camino mucho más racional para tener una administración que garantice la democracia en su funcionamiento y estabilidad y confianza para el futuro del país".
Para Sebastián Keitel (Evópoli), "terminar con una institución que tiene 200 años de historia como el Senado, para reemplazarlo por una Cámara de las Regiones, con nulas atribuciones hasta ahora, es un despropósito".
PREOCUPACIÓN LATENTE
A nivel de diputados, se replicaron las críticas en contra de la votación que llevó adelante la noche del miércoles la Convención Constitucional.
El diputado y jefe de bancada DC Eric Aedo dijo no estar de acuerdo con la creación de una nueva cámara ya que "queda con muy pocas atribuciones y muy disminuida respecto a la Cámara de Diputados y Diputadas. Además, se rompe sin una justificación clara con una tradición institucional que viene desde la fundación de nuestra República, y se está generando un unicameralismo encubierto. En la práctica habrá una sola Cámara y si eso será así es mejor sincerarlo y no armar un engendro jurídico, lo que finalmente será peor".
Su par de la UDI, Sergio Bobadilla en tanto planteó que "me pregunto si la ciudadanía cuando votó Apruebo, era esto lo que quería, que se terminara con la historia de nuestro país, y se destruyera la institucionalidad. La mayoría no votó Apruebo para esto, y es un atentado contra la historia de nuestro país y sus instituciones. Es inaceptable".
La diputada María Candelaria Acevedo (PC) dijo que "hay una valoración positiva sobre el tema, dado que se acaba con el bicameralismo tal como lo conocemos hoy, y el poder legislativo puede concentrarse particularmente en lo que hoy es la Cámara de Diputados, ya que entendemos que el Senado hoy por hoy se ha transformado en un obstáculo para los intereses populares y mayoritarios del país".