Gobierno Regional proyecta amplio diálogo sobre ajustes al Plan Metropolitano
Jefa de división Claudia Toledo explicó que consultas se harán a académicos, alcaldes y organizaciones. Minvu apela a que Contraloría zanje dudas sobre plazo.
Con la firma del gobernador Rodrigo Díaz, los 22 consejeros regionales recibieron durante la tarde de este viernes el análisis jurídico externo que se realizó en torno a los plazos de sanción para votar la undécima modificación del Plan Regulador Metropolitano de Concepción (PRMC), que ratifica entre otras cosas que la fecha tope será el 14 de octubre y no el pasado domingo.
"Se valida para efectos de contabilidad de plazo para pronunciamiento por parte del Consejo Regional el oficio de fecha 3 de junio (...) El periodo designado por el marco normativo correspondiente para el pronunciamiento del Consejo Regional sobre la modificación en cuestión culmina el 14 de octubre", señala la primera hoja del documento, entendido ya por varios consejeros como el oficio conductor válido para continuar la discusión en torno al plan que regula usos de suelo en doce comunas de la provincia de Concepción.
Mientras los equipos del Gore y consejeros ya planifican primeras sesiones con organizaciones sociales y autoridades políticas durante la segunda quincena de agosto para evaluar propuestas, desde el Ministerio de Vivienda esperan que la Contraloría ponga un freno al proceso, y ratifique la postura del Ejecutivo, que es que la fecha tope expiró el pasado domingo.
TRABAJO EN CONJUNTO
Claudia Toledo, jefa de división de Planificación y Desarrollo Regional del Gore explicó que durante las tres semanas que llevan trabajando los distintos equipos, una de las principales labores ha sido revisar la situación actual referente a la modificación del Plan Regulador en trámite.
"Nosotros recibimos todos estos oficios y en rigor, como nos ha pasado con otros temas, tenía errores administrativos. Por ejemplo, recién ahora se pudo zanjar el hito de inicio de forma objetiva gracias a un informe jurídico que solicitamos. Eso solo responde a errores administrativos de la anterior administración, de no ingresar como corresponde este instrumento para su sanción. Lo recogimos y analizamos en qué momento se encuentra este hito", dice.
Además, defiende que "acá que donde se establecen esos plazos, rige la normativa de los Gobiernos Regionales. Existe cierta ignorancia respecto a estos temas, y hemos tenido que salir a defender el trabajo hecho; hoy estamos con los plazos vigentes y analizando como proceder en los próximos días".
Respecto a la revisión de la modificación de cara a la nueva fecha límite, Toledo señala que "tuvimos algunas reuniones con los alcaldes de la provincia de Concepción al asumir, con quienes tenemos un parecer similar. Además, hemos escuchado algunas organizaciones y planificamos un seminario para 25 de agosto con académicos para conversar sobre el tema. Estamos preparando algunas acciones para seguir enfrentando este tema hacia para el futuro, y futuras acciones en este mismo tema, para abordar estos instrumentos y que no tengan un nivel de cuestionamiento. Esperamos que la decisión en torno a este instrumento se de en un clima de paz por la relevancia que tienen".
Finalmente, la jefa de división del Gore pone su énfasis en que instrumentos como el PRMC u otros deben tener "una mirada más integral del sistema de planificación, no estas parcialidades, y lo otro es que las áreas metropolitanas se alojarán en los gobiernos regionales desde el próximo año. Tenemos el desafío que se nos decrete el área metropolitana, se conforme el consejo consultivo de alcaldes, junto un departamento de áreas metropolitanas con un equipo especializado dentro de la división, y tomar mejores decisiones en torno al territorio, pero con una mirada en conjunto y no de parcelas".
REVISIÓN DE CONTRALORÍA
Documentos en mano, el seremi de Vivienda y Urbanismo Sebastián Abudoj, detalla que el periodo de 90 días comenzó a correr desde mayo, y que hoy será la Contraloría quien deba revisar si existió o no un silencio administrativo.
"Se aclaró que el plazo es de 90 días corridos según la ley, así también lo confirmaron los informes adicionales solicitados por los consejeros, además de los que presentamos nosotros. Lo que corresponde es que esta propuesta se ponga en tabla y se vote, y posterior a ello sea emitido a Contraloría, que debe revisar todo el proceso de modificación. En caso de que la propuesta no sea votada en el plazo legal, se da por aprobada. Entonces, es la ley la que define los plazos, no un ministerio o un gobierno regional", dice.
Además, plantea que "para nosotros lo importante es el contenido de las propuestas y la mejora a distintos aspectos como el poder a los municipios, y avanzar a un nuevo piso y no un techo. Se puede seguir mejorando en la planificación urbana, y es evidente que se ha contado con todos los antecedentes desde mayo, no solo cuando se ingresó la propuestas".
"Se remitieron todos los antecedentes para analizar la onceava modificación, y el 12 de mayo se inició la primera de cinco sesiones de comisiones, y dos audiencias públicas donde se recibieron propuestas y planteamientos. Desde un principio, se aclaró que el plazo era de 90 días corridos para poder aprobarlo", complementa.
Finalmente, Abudoj señala que "no nos gusta este escenario, lo que queríamos era que el Consejo Regional votase esta propuesta, es lo que corresponde. Nosotros, advertimos que, de no votarse dentro del plazo, la Contraloría lo dará por aprobado y que el responsable de este proceso es el Gobierno Regional con el Consejo Regional, desde que se ingresó".