"La gente siempre elegirá tener más recursos hoy y creo que el tema popular mueve a los parlamentarios"
El CEO de la compañía controladora de AFP Capital aborda los alcances de la nueva propuesta de retiro de fondos previsionales que avanza en el Congreso y las claves para mejorar las pensiones a través de la reforma que impulsa el Gobierno.
Esta ha sido una semana clave en relación al proyecto que busca concretar un segundo retiro de las cuentas de capitalización individual para ir en apoyo de las familias afectadas económicamente en pandemia. El miércoles se aprobó "el corazón" de la medida y hasta ayer la Comisión de Constitución de la Cámara continuaba su análisis particular.
El avance de la normativa se concreta solo meses después de iniciado el primer proceso de retiro, por lo que el escenario es visto con atención no solo por la ciudadanía, sino que también por las administradoras de fondos de pensiones (AFP), quienes tendrán que volver a hacer entrega de dinero de los cotizantes en caso de que la idea sea visada.
Para Francisco Murillo, presidente ejecutivo de SURA Asset Management Chile, compañía controladora de AFP Capital, el plantear otro proyecto de este tipo es algo precipitado. "En la reforma constitucional anterior se habló de hacer un retiro de manera única y excepcional, pero han trascurrido tres o cuatro meses de la discusión y ya estamos analizando un segundo retiro, y también hay algunos parlamentarios que hablan de un tercero", cuestiona.
A juicio de Murillo, es una idea precipitada porque aún no se decantan los efectos de las ayudas otorgadas por el Estado ni el impacto del primer retiro. Y agrega que el llevarla adelante no es una buena opción debido a que hay personas que ya quedaron sin recursos o porque el Estado, posiblemente, tendrá que compensar a quienes hicieron uso de sus ahorros sin haber tenido necesidades.
-¿Por qué cree que pese a todos estos argumentos igualmente hay parlamentarios que han mostrado apoyo a la iniciativa, incluidos del oficialismo?
-Esto tiene transversalidad porque hay una demanda de las personas, pero ahí es importante entender que el sistema de seguridad social obliga a las personas a ahorrar para su pensión. Si a la gente le dan a elegir entre una menor pensión en el futuro o tener más recursos hoy, siempre elegirá tener más recursos ahora, entonces hay un tema que es popular, y por lo tanto creo que eso es lo que mueve a los parlamentarios.
-Todos, al parecer, coinciden en que esta es una alternativa de emergencia que responde a la falta de compromiso del Gobierno. ¿Quién o quiénes son los responsables de haber llegado a este escenario?
-Ahí volvemos a un elemento básico. Hace muchos años venimos hablando de hacer una reforma previsional para mejorar las pensiones, desde el gobierno de Michelle Bachelet hasta el gobierno de Sebastián Piñera. Lo que nos pasa aquí tiene que ver con que el Congreso está muy centrado en el corto plazo, siendo que tuvimos estos proyectos en espera, cuando la oposición actual era gobierno, y viceversa.
-¿Un posible segundo retiro debe presentar restricciones?
-Por ejemplo, va por buen camino la restricción que dice que solo puedan hacer retiro las personas que han tenido caídas en sus ingresos, aunque hay que agregar ahí otros elementos. En segundo lugar, el que el retiro sea tributable también parece ser una restricción relevante. Hay una tercera restricción asociada al repago, pero creemos que eso es muy difícil de ejecutar.
SISTEMA DE PENSIONES
-¿Cuál es el camino para mejorar las pensiones de los chilenos? ¿Cree que la clave está en la actual reforma que impulsa el Gobierno?
-Lo primero es más contribución y más gasto fiscal, que era lo que había en esencia en la reforma de la presidenta Bachelet y la que ha planteado el presidente Piñera. Si avanzamos en eso, vamos a ir ganando tiempo. La reforma es urgente, pero se nos han pasado cinco o diez años.
-¿Por qué cuesta avanzar?
-En el caso de los pensionados actuales o los que están cerca de pensionarse la única solución es un apoyo estatal más fuerte. Cuando miramos la OCDE nos quedamos cortos en el gasto del Estado en pensiones. A veces se discute cómo organizar la industria, que haya más competencia, pero esa es una discusión secundaria, porque si las AFP tuvieran ganancias $0, las pensiones mejorarían en un 3%. A veces la discusión entre Gobierno y oposición se ha trabado por temas que no son los principales.
-¿Qué cambios vislumbra en esta materia con el proceso constitucional que se avecina?
-Más de tres cuartos de la gente cree que hay que resolver los problemas ahora y no esperar al proceso constituyente, y en ese sentido el Gobierno ha planteado que la reforma de pensiones es un tema que quieren seguir abordando con urgencia. Eso es bueno.
-¿Y si el proceso constitucional propone nuevas modificaciones?
-Puede ser que haya un escenario en donde haya una reforma y después el proceso constituyente somete esa reforma a nuevos cambios, pero tampoco tenemos que pensar que las reformas tienen que quedar escritas en piedra, porque estos sistemas requieren ajustes. Puede ser que ocurra, pero eso no nos debe llevar a esperar. Si hay que hacer modificaciones, se harán, simplemente.
Hasta el cierre de esta edición la Comisión de Constitución de la Cámara continuaba con el análisis particular de la medida. Una de las indicaciones aprobadas aborda el reintegro voluntario de los fondos.