El Frente Amplio y el Partido Comunista presentaron un proyecto orientado a modificar el artículo 959 del Código Civil, con la finalidad de establecer un tope de $4.000 millones en el monto que recibirían como herencia los sucesores de una persona al momento de fallecer. Lo que se agrega a lo restante, pasaría directamente a las arcas fiscales.
Sobre esta propuesta, expertos creen que tiene cosas positivas y negativas, donde resalta el punto respecto del carácter de la propiedad privada.
Daniela Lastra, abogada y académica de la Escuela de Derecho de Universidad de Las Américas, afirmó que la propuesta limitaría el derecho de propiedad privada, el cual está asegurado tanto en la Constitución, como también en Tratados internacionales, como la Declaración Universal de Derechos Humanos art. 17, en que "toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad".
Añadió que si bien es posible limitar el derecho de propiedad para garantizar la función social de la misma, la limitación no debería ser arbitraria. "En este caso, la razón para limitar el derecho sería la cantidad de dinero que una persona tiene al fallecer, o ser considerada súper rico. Y la pregunta que habría que formular es si esa razón es o no arbitraria. A mi juicio sí, pues considera la posición económica, y podría considerarse discriminatorio", apuntó.
NO ASEGURA
Lo otro que planteó es que si el dinero pasa al Fisco, no aseguraría necesariamente la distribución entre quienes lo necesitan desde la perspectiva social, y solo confirmaría que el Estado tenga un mayor patrimonio.
"El objetivo de generar más ingresos para el Fisco es bueno, pero sin duda limita el derecho de dominio. Lo que se limita es el patrimonio de quien fallece y finalmente son los herederos quienes recibirán un patrimonio inferior del que gozaba el causante. Ellos serían los perjudicados", remarcó.
Respecto a los efectos que podría traer a la economía, la profesional dijo que es incierto, pero se puede vislumbrar que quienes deseen evitar ser privados de su patrimonio al momento de fallecer, pueden buscar mecanismos para evadir la medida, ya sea traspasando sus bienes en vida, o invirtiendo su dinero en otros países donde no existan estas normas. Estos efectos se podrían mitigar dependiendo de la forma en que se redactara la norma y el control que se pudiera efectuar de su cumplimiento. Añadió que para determinar los efectos, habría que medir el dinero recaudado por el Fisco luego de aplicar la norma, y ver el impacto que puede tener en la recaudación.
DEMAGOGIA
Patricio Gana, director de Redacon, indicó que la Ley de Herencia y Donaciones (Ley 16.271) es progresiva, es decir, mientras mayor sean los montos heredados, mayor es la tasa a aplicar.
Planteó que el aporte al Fisco chileno de la Ley de Herencia tiene un impacto que no es muy relevante. Las tasas van desde un 0% porque existe una parte que está exenta, y aproximadamente sobre los $30 millones se empieza a pagar. Las tasas de ahí parten desde un 1% hasta un 25%.
Tras esto, indicó que poner un límite de $4.000 millones a la herencia "la verdad es que es demagogia, y es un suicidio como país; sería algo realmente grave. Pongámonos en el caso de cualquier persona que tuviese la suerte de hacer buenos negocios y querer dejar un buen patrimonio para su familia. Por ejemplo, juntó $10 mil millones y resulta que sus hijos van a recibir menos de la mitad, si se aprueba algo así recibirían solamente $4.000 millones. Lo primero que van a querer sus hijos, los contribuyentes en ese caso, es recibir una cantidad que sea más justa, y eso significa que me voy a llevar mi patrimonio en vida a otro país donde las tasas sean más bajas. Es absolutamente obvio, cualquiera haría lo mismo".
Gana argumentó que más allá que pueda ser o no expropiación, lo más grave es lo que ocurriría. "Los grandes patrimonios, las grandes fortunas de este país estarían pensando en instalarse en países como Perú, eventualmente Bolivia, quizás Ecuador, Colombia, en fin, o irse a Miami o Uruguay, que podría ser una muy buena plaza, donde no se pierda todo el esfuerzo de una vida de generaciones por lograr cultivar un patrimonio familiar".
LIMITACIONES
A su vez, Lya Rojas, directora de Rojas Abogados, aclaró que respecto a cómo está Chile en comparación a otros países del mundo en temas de herencias, nuestro país establece limitaciones para poder testar, como por ejemplo que una persona no pueda disponer de todos sus bienes, sino que siempre tendrá que dejar una parte a sus herederos forzosos, los cuales pueden ser los hijos, el cónyuge, o si estos no existen pueden ser los ascendientes o a falta de estos los hermanos y, en último caso, el Fisco.
En otras partes del mundo existe una mayor libertad para testar, como por ejemplo en Estados Unidos se puede dejar los bienes a un tercero sin limitaciones. Sin embargo, en Chile eso no es posible.
En cuánto a poner límite de $4.000 millones de las herencias, "me parece que es una limitación al derecho de propiedad, que es un derecho que está consagrado constitucionalmente, en virtud del cual el Fisco estaría traspasando ese derecho, lo estaría infringiendo, porque estaría buscando quedarse con parte del patrimonio de la persona. Si esa persona obtuvo ese patrimonio legalmente, no existe razón por la cual el Fisco quiera ser dueño de ese patrimonio".
Álvaro Moraga, abogado de Moraga & Cía., afirmó que "la idea es una aberración en sí misma, ya que muestra un total desprecio por la propiedad, por la libertad y por la familia. No es un tema de monto. Es un tema de conceptos estructurales de cómo algunos ven la sociedad y el poder del Estado en ella, frente a las libertades de sus integrantes.
