Por Agencias

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, habría autorizado personalmente la entrega de sistemas de defensa aérea a los separatistas ucranianos, incluido el sistema de misiles Buk que derribó el vuelo MH17 en 2014 en el este de Ucrania, pero su inmunidad impide demandarle judicialmente por el asesinato de 298 personas en esa tragedia.

Estas son las conclusiones presentadas por el JIT, el equipo conjunto de investigadores de Países Bajos, Australia, Bélgica, Malasia y Ucrania que llevan casi nueve años buscando pesquisas que permitan llevar ante la justicia a los responsables del derribo del avión de Malaysia Airlines el 17 de julio de 2014 desde un campo agrícola cerca de Pervomaiskyi, en Ucrania.

"Hay fuertes indicios de que la decisión sobre la provisión del sistema de misiles Buk a los separatistas de la autoproclamada R.P. de Donetsk (RPD) ha sido tomada por el presidente en Rusia", anunció el JIT en La Haya.

Sin embargo, aunque se encontró "mucha información nueva sobre varias personas involucradas, las pruebas no son lo suficientemente concretas como para iniciar nuevos procesamientos", Moscú se niega a cooperar, los testigos temen por su vida, y el propio Putin cuenta con inmunidad presidencial, recordó David McLean, de la policía federal australiana.

El pasado noviembre, un tribunal neerlandés sentenció a "cadena perpetua" a dos ciudadanos rusos, Igor Girkin y Sergey Dubinsky, y al ucraniano Leonid Kharchenko, por el asesinato de las 298 personas que iban a bo rdo del MH17, aunque ninguno de ellos está acusado de haber tomado la decisión última de derribar el avión comercial.

Kremlin y separatistas

El JIT también estableció, a través de conversaciones interceptadas, que el misil procedía de la brigada 53 de Kursk, ciudad rusa cercana a la frontera ucraniana y desde la que se enviaron tres convoyes con vehículos y personal militar a Ucrania en junio y julio de 2014.

"El JIT llegó a tres oficiales de la brigada 53 como miembros o supervisores de la tripulación. Su participación en el derribo del MH17 no está confirmada por otras fuentes, por eso el JIT no revela sus nombres. Las autoridades rusas no responden preguntas sobre la tripulación, diciendo que no había ningún sistema Buk ruso presente en el este de Ucrania", añade.

El tribunal neerlandés concluyó en noviembre que Rusia "participó en los combates e incluso tenía el control general de la RPD en julio de 2014" y las investigaciones muestran que "los líderes de la RPD parecen estar en estrecho contacto con asesores del Kremlin y los servicios de inteligencia rusos".

"Después de que los separatistas solicitaran armas antiaéreas de mayor alcance, su solicitud se discutió en la Administración Presidencial en Moscú en la segunda quincena de junio de 2014. Ese es un organismo estatal que asesora al presidente. Después, se presentó la solicitud al secretario de Defensa y al presidente. Se tomó una decisión positiva", resume el JIT.

El papel de putin

Funcionarios rusos afirman en las conversaciones que "solo hay uno que puede tomar esta decisión (…), la persona que está en una cumbre en Francia en ese momento", en referencia a Putin, que estaba el 5 y 6 de junio en la conmemoración del Día D en Francia, y "hay información concreta de que se ha presentado la petición" al presidente, y este "ha tomado una decisión positiva" al respecto.

Se desconoce si la solicitud menciona explícitamente un sistema Buk, pero unos días después se entregado los sistemas pesados de defensa área que incluían el lanzamisiles que derribó el MH17, por eso se habla de "fuertes indicios", aunque "no se alcanza el alto nivel de prueba completa y concluyente" y Putin tiene "inmunidad como jefe de estado".

El JIT decidió así suspender la investigación temporalmente, pero no cierra el caso y deja abierta la línea de comunicación con testigos de lo ocurrido, con esperanzas de iniciar una demanda judicial en el futuro contra los responsables del derribo.

"Hemos empezado esto hace ocho años y medio sin pensar que llegaríamos tan lejos. Lo hicimos para encontrar la verdad: qué ha pasado, por qué, y quién es responsable, sobre todo por las familias (…) En nuestro trabajo, sabemos que hay inmunidades, pero la potencia de la investigación es que sigamos adelante, paso a paso, y si el mundo cambia, podríamos tener opciones de nuevo", subrayó Digna van Boetzelaer, fiscal general adjunta de Países Bajos.

Desde la Policía Nacional de Países Bajos, Andy Kraag añadió: "Ahora mismo alcanzamos nuestros límites" y "las siguientes respuestas están en Rusia, y mientras no haya cooperación rusa, esas preguntas seguirán ahí"

La oposición no quiere volver a formar parte de la mesa de seguridad. La ministra Tohá piensa que tal vez con un poco de distancia y vacaciones entremedio puede que la cosa se arregle. Así, mantiene la esperanza de que las diversas fuerzas políticas revisen durante febrero la nueva "hoja de ruta" que propuso al reactivar la discusión y puedan llegar a un acuerdo transversal en marzo. También Camila Vallejo ha transmitido a ese sector que, en otras palabras, tendrán las puertas siempre abiertas para cuando quieran regresar.

Me pregunto si la no participación de la oposición en esta instancia es una cuestión de orgullo o sensatez. La primera alternativa podría ser posible si tenemos en cuenta que la derecha acaba de salir trasquilada de dos acusaciones constitucionales fallidas, una de ellas directamente relacionada con el tema de los indultos. Sería comprensible que no esté dispuesta, además, a asumir que no solo no tenía razón, sino que, de alguna manera, se olvida ese tema y vuelve a aliarse con los vencedores como si nada grave hubiese ocurrido. En el fondo, sería como un "retiro lo dicho" cuando en realidad fue el gobierno quién echó a perder la negociación.

La segunda alternativa puede ser atendible también, si consideramos que tal postura responde a un mínimo de coherencia que toda discusión política reclama como base y que es necesario resguardar. En efecto, si un día el gobierno piensa A y al mismo tiempo piensa no-A sobre el mismo tema y en el mismo sentido, colapsa un principio básico del conocimiento: el famoso principio de no contradicción. Nada verdadero puede surgir de ahí. Así, entonces, si un gobierno arma una mesa de seguridad y al mismo tiempo toma la decisión de indultar a doce personas con el prontuario que ya conocemos, colapsa toda posibilidad de diálogo político. Se disuelve el mínimo de confianza para estar dispuestos a invertir tiempo y energías en conversar.

Sea por orgullo o por sensatez, la retirada de la oposición de la mesa de seguridad es finalmente un servicio a la política como tal, porque nos recuerda que ningún diálogo se puede sostener sobre la arena de la contradicción.

Aunque el tema de los indultos hoy ha pasado a segundo plano debido a los desaciertos del gobierno en materia de relaciones internacionales, la ministra del interior debe asumir que en la vida hay decisiones que se pagan caro y, en este caso, ha costado el fracaso de esa mesa como proyecto político. Puede que siga funcionando, pero ya no será lo que podría haber sido, porque ahora está coja y convengamos en que no hay nada más desagradable que una mesa coja. Cierto es que con una servilleta doblada se puede solucionar ese desperfecto por un tiempo, pero obviamente eso no ofrece la misma estabilidad que da una mesa completa.

¿No será mejor, entonces, dejar de perder el tiempo con el proyecto que no fue y contentarse con la habitual discusión de los proyectos en el Congreso? Lógicamente es una salida menos romántica y más administrativa, cosa que, por cierto, no responde a los anhelos de quienes gobiernan, sin embargo, es lo que la ciudadanía espera con urgencia.

Teresa Cordero

Alumna doctorado en Filosofía Universidad de los Andes

El Instituto Nacional de Estadísticas informó ayer que el Índice de Precios al Consumidor registró un aumento de 0,8 por ciento durante el mes de enero.

La cifra se ubica sobre las expectativas de los expertos, que esperaban un alza en torno al 0,5 por ciento; y se traduce en un encarecimiento del costo de la vida de 12,3 por ciento en 12 meses.

Esto significará que la Unidad de Fomento tendrá un aumento de 282 pesos durante los próximos 30 días, con lo que el 8 de marzo alcanzará un valor de 35.600 pesos.