Nueva indicación en proyecto que restringe el arrastre de merluza pone en jaque a industriales
La modificación recién visada impide que los barcos de las grandes empresas pesquen dentro de las 30 millas marítimas. La acción fue cuestionada por diputados y la industria pesquera de la Región.
Hace casi un mes la Sala de la Cámara aprobó en general el proyecto que busca restringir la pesca de arrastre de la merluza común. En aquella ocasión se visó también una indicación sustitutiva ingresada por el diputado socialista Jaime Tohá, que permitía que los industriales -los grandes afectados con la moción- pudieran seguir operando a través de la pesca exclusiva, en polígonos determinados.
La medida, sin embargo, se entrampó este miércoles luego de la votación en particular efectuada por la Comisión de Pesca, tal como habían vaticinado en marzo fuentes de la industria pesquera local.
En concreto, la jornada terminó con una indicación aprobada que tiene por objeto prohibir la operación industrial de la especie al interior de las 30 millas marítimas a nivel nacional, algo que en cierto modo viene a radicalizar la idea presentada por Tohá.
La moción parlamentaria recibió luz verde por una amplia mayoría. Mientras el diputado Tohá se abstuvo, su par RN Leonidas Romero la rechazó.
"LETRA CHICA"
En vista de este escenario, la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes) reaccionó en forma negativa al nuevo avance de la propuesta que ya se apresta a ser discutida en Sala, pero en particular y aún en su primer trámite legislativo.
Macarena Cepeda, presidenta del gremio, dijo que este aspecto del proyecto se trata de "una letra chica" que tendría un impacto dramático en el quehacer de los industriales, "porque ellos saben que pescar después de las 30 millas es técnicamente imposible al no estar el recurso presente en esa zona".
"Es una maldad muy grande contra los cientos de trabajadores de la pesca industrial que dependen de la pesquería de la merluza común (…) Ellos irremediablemente perderán su trabajo por el cierre de las fábricas en el Gran Concepción", insistió la ejecutiva.
En tanto, Marcel Moenne, gerente general de PacificBlu, puntualizó que dicha modificación "es una prohibición encubierta de la pesca industrial sobre la merluza común", en atención de que el 99% del recurso habita, justamente, al interior de las 30 millas marinas. Por lo mismo, agregó que, si esto prospera en el Congreso, "la ley nos obligará a cerrar como empresa".
La firma de alimentos del mar está ubicada en Talcahuano y emplea a más de 800 trabajadores.
REACCIÓN PARLAMENTARIA
La medida, que pasará a ser analizada próximamente en Sala, también es vista con resquemor por parte de los diputados de la zona que han estado presentes en las distintas discusiones. Según Gastón Saavedra (PS), este cambio tiene características preocupantes, especialmente porque el mandar a pescar a las naves a esa distancia sería algo infructífero.
"Todos los informes establecen que no hay merluzas ahí. Entonces, esto es prácticamente borrar de otra forma la pesca de arrastre de media agua que están haciendo los pescadores industriales (…) La verdad es que la situación es complicada y va a quedar una cosa bastante contradictoria", reconoció Saavedra.
El presidente de la instancia y autor de la polémica propuesta, Alexis Sepúlveda (PR), defendió la determinación y aseguró que es imposible indicar que más allá de este límite no haya merluzas, por lo que llamó a los industriales a "hacer el esfuerzo" y profundizar la búsqueda a una mayor distancia.
Para el diputado Leonidas Romero (RN) todo este panorama significaría un paso previo a la muerte definitiva del sector industrial y una situación que no ha sido atendida como corresponde. "El argumento que se dio para este proyecto fue cuidar la sustentabilidad de la especie, pero resulta que tiene mayor apoyo en Maule, región en la que desde hace unos cinco años pescan anualmente -y de forma ilegal- cerca de 50 mil toneladas de merluza, teniendo solo autorizadas 3.680 toneladas", remarcó.
El legislador apuntó también sus dardos al Gobierno: "No están defendiendo esto con fuerza, pero la verdad es que a estas alturas ya no defienden nada".
Sector artesanal: "El arte de arrastre no debiese estar para ninguna especie"
El avance de esta normativa es analizado con mucha atención por el sector artesanal. Sus dirigentes aseguran que están por proteger la sustentabilidad de la merluza común, por lo que insisten en que el arrastre sea prohibido totalmente.
Hugo Arancibia, presidente de la Federación de Pescadores Artesanales (Ferepa) del Biobío, dijo que la indicación de las 30 millas podría ser un gran paso, "pero lo más probable es que con este proyecto no se logre mucho".
El dirigente acotó que la idea es que el arrastre no exista para ninguna especie. "La discusión que tiene la industria y los parlamentarios está basada en una cuestión comercial. Quieren defender el empleo, ¿pero cuáles van a ser los costos que vamos a tener a futuro por permitir artes y aparejos de pescan que dañan la sustentabilidad", planteó Arancibia.