Regulación de la altura: "Hay que aplicar la técnica y no el sentimiento"
Vale una definición técnica antes de iniciar la conversación acerca de la regulación de la altura de los edificios en Concepción, dice Bernardo Suazo, arquitecto, docente y consejero regional de la Cámara Chilena de la Construcción.
"Un plan regulador determina dos grandes cosas: una es el uso de suelo en la ciudad -que puede ser uso residencial, equipamiento o de áreas productivas- y la segunda gran cosa que regula un plan regulador, son las condiciones urbanísticas y dentro de estas condiciones hay 15 variables y dentro de esas variables un de ellas es la altura", añade.
Desde el año pasado el municipio se encuentra desarrollando una imagen objetivo que permita realizar la 15a modificación al plan regulador comunal, la que en esta primera etapa estará concentrada en reducir la altura máxima de los edificios del centro de la ciudad. Actualmente ésta no tiene libre límite en las grandes avenidas (como Los Carrera, Chacabuco o Manuel Rodríguez) y, si bien en el centro de la ciudad está acotada a tres, cinco o 10 pisos, en algunos sectores también puede ser libre, dependiendo de ciertas condiciones.
La actual propuesta del municipio es limitar esas altura libre hasta un máximo de 21 pisos en las grandes avenidas y dimensiones más bajas en otras.
Para Suazo, esta propuesta contiene errores, ya que la zonificación de la ciudad es peligrosa y hay que evitar la monotonía de los barrios.
"La monotonía de las ciudades hay que evitarla, y para eso hay que normar la altura -yo estoy de acuerdo en que hay que normar la altura- si hay que reducirla, entonces hay que hacerlo para conseguir buena calidad de espacio público, tal vez se puede reducir la altura en los bordes. Es súper bueno que así sea, es súper bueno que participen todos, pero tiene que hacerse de una forma profesional aplicando la técnica y no el sentimiento, porque si aplicamos el sentimiento va a ser lo mismo desde los dos lados, unos quieren que la ciudad así y otros que sea de otra forma", asegura.
-El municipio ha tratado de hacer lo mejor que puede, pero en este momento el proceso legal de modificación de un plan regulador todavía no ha comenzado, ni siquiera es un anteproyecto. Modificar un plan regulador está normado por la Ley y por la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción y todo ese proceso está normado: cuántas audiencias hay que hacer, cuándo se tienen que publicar y está todo detallado desde el inicio. De hecho, una de las cosas fundamentales que tiene la normativa tiene que ver con la transparencia y que se participa desde el inicio, a través de la conformación de la imagen objetivo. Por lo tanto, desde mi punto de vista este proceso no ha estado dentro de lo que norma la legalidad que norma la modificación al plan regulador.
-La participación es buena, pero no puede ser sesgada de esa forma y no le pueden decir a la gente "sabe qué, nos vamos a preocupar de un aspecto solamente", cuando en realidad hay 15 aspecto. El municipio ha hecho lo que ha pensado que es lo más correcto, y está bien, pero tiene que incorporar todos los elementos que exige una modificación, porque de lo contrario va a haber gente que va a decir que no hay que respetar el proceso porque no está normado dentro de la Ley.
-Debería hacerlo según la norma, generando participación ciudadana lo más amplia posible, de forma comprobable legalmente y analizar el plan regulador desde el inicio. Es decir, teniendo clara la conceptualización para definir la imagen de ciudad que yo quiero y, una vez que se define eso, comenzar a normar y no al revés, como se está haciendo ahora. Porque ahora no tenemos una imagen clara de cómo queremos la ciudad, estamos empezando por detrás.
-Lo hemos comentado y nos han dicho que todo esto es un proceso previo, que no es vinculante porque todavía no se inicia el proceso de modificación del plan regulador. Legalmente no es vinculante, pero sería raro que después de hacer esta consulta la autoridad no considere esa posición. Lo otro que a mí me preocupa es que se haga una consulta sabiendo cuál va a ser la respuesta, eso no tiene sentido. Es obvio que las personas no van a querer que les coloquen edificios altos al lado de sus casas.