Rechazo transversal a idea de aportar 2% a sistema de ahorro colectivo
Establecer una cotización de 5% con cargo al empleador para crear un nuevo Sistema de Ahorro Colectivo, donde un 3% de ese porcentaje irá a las cuentas individuales y el 2% restante a un seguro de ahorro colectivo, cuya administración recaerá en una entidad pública y autónoma, son los ejes centrales del anuncio que la noche de este miércoles la Presidenta Michelle Bachelet, dio a conocer al país. Sin embargo, la inciativa no logra convencer a los agentes económicos y sociales.
A la iniciativa aún le queda bastante camino por recorrer porque se presentaría recién en julio próximo por lo que tendrá que discutirse en el próximoparlamento, uno muy distinto al actual, genera dudas desde todos los sectores.
impuesto a la renta
El ex subsecretario de Previsión Social, Augusto Iglesias en entrevista con radio Duna, advirtió que ese 2% lo pagarán los trabajadores de su renta, lo que en la práctica es un nuevo impuesto a la renta. Pero lo más cuestionable, de prosperar, es que una parte de los ahorros se vayan a la AFP y la otra a una entidad pública. Entonces, dijo, el paso siguiente es que los ciudadanos comiencen a optar por una u otra, lo que implica un riesgo, puesto que las AFP son una entidad regulada y fiscalizada por el Estado y la otra sería ir a una institución estatal fiscalizada por el propio Estado.
Mientras, desde la Fundación Sol, el investigador, licenciado en Ciencias Políticas de la UdeC, Recaredo Galvez, sostuvo que la propuesta del gobierno no lograría llevar a las pensiones actuales más bajas hacia la línea de la suficiencia básica, es decir, al menos a un monto igual al salario mínimo. "Si bien la línea de aumentar la cotización con cargo al empleador es correcta, si se mantiene la estructura de capitalización individual como eje central del modelo de pensiones (con un 13% administrado en esa lógica), no resulta posible asegurar que las pensiones actuales o futuras mejorarán. Si se cotiza más de 10% el volumen de ahorro aumenta, pero la lógica de capitalización individual también requiere rentabilidad y la propia industria de AFP ha señalado que no podrán mantener las rentabilidades pasadas y que incluso estas disminuirían".
En cuanto al 2% tendría una figura similar al reparto, pero sería igualmente insuficiente para mejorar las pensiones más bajas. "Si miramos los montos actuales, tenemos que en promedio las pensiones de vejez edad retiro programado (las que pagan las AFP y que en enero de este año llegaron a ser más de 359 mil) llegan a un monto de $125.309, si dicho monto aumenta en un 100% todavía queda por debajo del salario mínimo. Entonces es de suponer que las pensiones más bajas, que aumentarían en promedio un 20% como dijo la Presidenta, sean todavía insuficientes.
El director del Sindicato de Trabajadores de Asmar y uno de los voceros del movimiento No + AFP en Concepción, Cristhian Lagos Palma, estimó que el 5% no asegura incremento a las pensiones. Cree que se debe hacer un sistema de reparto solidario.
"La presidenta dijo que Chile debía ser un país más solidario, o sea, ¿recién se están acordando de eso? Como coordinadora nacional (de No + AFP) sino hubiésemos instalado este tema antes del gobierno de Bachelet, jamás se habría tocado y recién se está haciendo y de mala forma. Esto es el broche de oro de un mal gobierno y antes que termine su mandato", indicó.
Consideró que este proyecto es un manotazo de ahogados, porque no saldrá en este gobierno, además cuando se instale será dentro de 6 años, es decir, no se sabrá qué gobierno habrá.
Agregó que "acá el empresariado tiene el sartén por el mango, porque si le están cobrando un 5% más, el castigo para los trabajadores será que no habrá aumento de sueldo, no habrá contratos indefinidos y tampoco se escucharán sus solicitudes. El mejor ejemplo es lo que ocurrió con Minera Escondida, en que no se logró nada tras 50 días de huelga".
costo por trabajador
En ello coincidó la presidenta de la Cámara de la Producción y del Comercio de Concepción, Elizabeth Gómez estimó que el 5% adicional implicará un costo más alto por cada trabajador, por lo tanto va a depender de las necesidades de la empresas y sus capacidades de pago.
Sobre la creación un ente estatal generará costos adicionales innecesarios. Lo razonable es que porcentaje adicional de cotización sea administrado por las AFP que actualmente operan en el mercado, con los costos de cotización ya asumidos. Y, en cuanto al 2% la dirigente afirmó que es necesario aumentar las pensiones y en eso todos estamos de acuerdo, pero es el Estado el que debe asumir ese costo, aumentando el pilar solidario, que ya existe, a través de impuestos regulares.
lógica política
Muchos de estos anuncios responden a una lógica política y no a una lógica técnica, señaló Andrés Santa Cruz, presidente de la Asociación de AFP.
Dijo que hay dos cosas muy importantes de destacar de los anuncios hechos por la Presidenta. En primer término que se reafirma el hecho de que la única manera de aumentar las pensiones en Chile es que haya más ahorro de las personas. En segundo término, que para aumentar algunas pensiones de vejez, porque no van a ser todas en el mismo porcentaje, éstas se va a financiar con recursos de la clase media, única y exclusivamente, porque los ricos no van a poner un peso y algunos ricos que trabajan van a poner un parte de los pesos.
Sobre el 5%, el dirigente gremial señaló que todas esas platas deberían ir a las cuentas de los trabajadores. "Son ellos los que deben decidir si es que están dispuestos a entregar una parte de esos recursos en solidaridad de otros. Aparte de eso el anuncio del aumento de pensiones no toca a los más pobres porque la pensión básica solidaria no cambia y no les toca ni un peso más".