Defensa de Marcelo Chávez se prepara para la formalización
"El no ha ejecutado ninguna acción que sea constitutiva de delito. Ahora el Ministerio Público nos va a fijar los hechos exactos por los cuales se les está imputando y a partir de eso iremos trabajando en nuestra defensa".
Fue lo que planteó Paula Villalobos Lobos, abogada defensora del diputado Marcelo Chávez, respecto al proceso que hoy enfrenta el parlamentario demócrata cristiano tras nueve meses del accidente que protagonizó en San Pedro de la Paz.
Fue la madrugada del viernes 13 de junio de 2014 cuando, cerca de las 4.30 horas, su auto volcó en calle Michimalonco, lo que habría sido provocado por una maniobra realizada por el diputado para no chocar cuando la calle quedó a oscuras. Por este hecho, a raíz de una investigación iniciada por la Fiscalía de oficio, el próximo 17 de abril a las 11 horas será formalizado en el Tribunal de Garantía de San Pedro de la Paz.
Si se habla de los hechos que se le imputan, se encuentran las primeras diferencias. Según el fiscal Nelson Vigueras, los delitos son conducción de vehículo motorizado en esto de ebriedad con resultado de daño y huir del lugar sin denunciar el hecho a Carabineros. No obstante, la defensa de Chávez plantea que sólo se le imputará el primero mencionado, ya que huir del sitio del accidente no constituye un delito, sino una falta.
Además, contrario a lo que planeó Vigueras, sólo habría sido llamado una vez a declarar. "Como cualquier ciudadano puede evaluar la posibilidad de prestar declaración o no, porque prestar declaración es un medio de defensa, una forma de que el Ministerio Público reúna más antecedentes. Ahora si más adelante lo va a hacer o no, van a ser precisiones que irá tomando la defensa de acuerdo al mérito de los antecedentes y lo que vayamos conociendo", dijo Villalobos.
SÓLO UN LLAMADO
"La invitación nunca ha sido directa a Marcelo Chávez, sino a través de la defensa y de un correo que recibimos la semana pasada, y estamos evaluando la posibilidad de concurrir a prestar declaración o no", dijo Felipe Urbina Hillerns respecto a la petición de declarar realizada al parlamentario.
Efectivamente, según se consigna en el Código Procesal Penal, un diputado -así también senadores, presidentes, ex presidentes y ministros de Estado- puede eximirse de la obligación a declarar. No obstante, como todo ciudadano, tiene derecho a guardar silencio y a hacer uso de tal derecho.
Respecto al motivo por el que no fue a declarar, Villalobos explicó que "en la defensa se desarrollan distintas etapas, antecedentes, y estimamos que por el momento no es pertinente", por lo que se esperará la formalización. Esta, por cierto, tenía como primera fecha el 22 de abril, pero el mismo Chávez pidió el cambio al viernes 17 para poder estar presente. El miércoles pasado se realizó una reconstitución de escena, pero el diputado faltó porque se encontraba en el hemiciclo.
"No es que Marcelo Chávez nunca se haya referido, o que sus declaraciones puedan cambiar lo que ya se refirió en los medios de comunicación al poco tiempo de haber sufrido el accidente", explicó Urbina.
DECLARACIONES
Fue el 15 de junio de 2014 cuando se conocieron las primeras declaraciones de Marcelo Chávez respecto a su accidente, que se produjo a sólo tres meses de haber asumido como parlamentario en el distrito 45. En aquel minuto aún se sentía aquejado por un dolor de espalda producto del volcamiento y se notaba su bajo ánimo.
Fue en ese minuto también cuando pidió disculpas por haberse retirado del lugar sin notificación alguna: "Pido disculpas públicas. Reconozco mi error", dijo.
"Como pensé que no tenía nada más que una magulladura, estaba cansado, tenía actividades en la mañana, me fui a acostar. Pensé que el único que tenía pérdidas era yo, por el vehículo. Ese fue mi razonamiento. Tampoco tenía que interactuar con terceras personas a las que le hubiese provocado algún daño", explicó Chávez al ser consultado de la ausencia de aviso a Carabineros, o de asistencia a algún centro médico.
También se conoció que una mujer fue a retirar el automóvil al juzgado de policía local, quien resultó ser amiga del diputado y le había vendido el vehículo, aunque aún no se hacían los trámites de inscripción del mismo a nombre Chávez.
Una mujer también, según testigos, le acompañaba aquella madrugada, aunque el diputado prefirió mantener en la privacidad aquella aseveración. Según testigos ella era la que conducía el auto, pero Chávez, aseguró que él conducía. "Me resultaría mejor decir que iba manejando otra persona. Lo ideal sería decir que iba manejando otra persona", dijo al respecto.
EXPECTATIVAS
En base a todo aquello, la defensa de Chávez plantea la inocencia del diputado. Además, espera que el defendido sea tratado aplicando el principio de igualdad ante la ley.
"El proceso penal debe ser garantía para toda persona. Si bien el cargo de diputado no puede existir para colocarlo en una situación de privilegio respecto de una investigación de un hecho constitutivo de delito, tampoco el diputado puede utilizarse para colocarse en situación más perjudicial que la de cualquier persona. Eso es lo que estamos tratando de hacer notar. No es un juicio popular", destacó Villalobos.
Es difícil, agregó la abogada, cuando se trata de un caso público, que se maneja incluso a nivel de redes sociales. "Confiamos en las instituciones y que la circunstancia de que él sea diputado no vaya a perjudicarle. Creemos que vamos a lograr acreditar nuestras pretensiones en la oportunidad correspondiente", dijo.
Por otro lado, esperan que los tiempos del proceso se acoten lo más posible. Cabe destacar que es el juez quien en la audiencia de formalización quien decidirá los tiempos que tomará el caso. La expectativa es que se extienda, dijo Urbina, por un plazo no mayor a entre 60 y 90 días. "El caso lleva casi un año, estimamos que las diligencias están más que agotadas", concluyó el defensor.