El Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, tras nueve meses y nueve días de audiencias, oficializó la absolución unánime de los tres gendarmes y cinco oficiales de Gendarmería imputados en el caso por el incendio de la cárcel de San Miguel, ocurrido la madrugada del 8 de diciembre de 2010.

En el fallo, en el que se pronunciaron los magistrados José Manuel Rodríguez, Alejandro Huberman y Fernando Sariego, se entregan los fundamentos que tuvo a la vista al dictar sentencia absolutoria de los inculpados en la causa: Fernando Andrés Orrego Galarce, Francisco Javier Riquelme Lagos, José Francisco Poblete Valverde, José Alexis Hormazábal Sánchez, Patricio Álex Campos Tapia, Segundo Arnoldo Sanzana Barría, Carlos Enrique Bustos Hofmann y Jaime Ernesto San Martín Vergara.

En la causa, el Ministerio Público y los querellantes acusaron a ex miembros de Gendarmería como autores del cuasidelito de homicidio, por su responsabilidad en la muerte de 81 internos, quienes perecieron en el incendio que se desató la madrugada del 8 de diciembre de 2010, en dependencias del Centro de Detención Preventiva de San Miguel.

El fiscal del caso Cristián Galdámes anunció que primero se estudiará el fallo absolutorio, que de acuerdo a ello se decidirá dicha apelación y mientras tanto 'seguiremos al lado de las familias'.

Por su parte, el defensor penal público Pablo Gómez, sostuvo que espera que la decisión del fallo se mantenga en el caso de que la fiscalía decida apelar a la resolución.

'El tribunal oral realizó muchas diligencias tendientes a constatar por sus propios medios varias circunstancias, entre ellas una visita al recinto penal y eso una corte no lo puede realizar . Nosotros estamos absolutamente confiados en que el fallo se va a mantener', sostuvo el defensor.

Los familiares, que se retiraron indignados de la sala, anunciaron que recurrirán a la Corte de Apelaciones el próximo 23 de junio con el fin de buscar la anulación del juicio.

El juez Mario Carroza ordenó a una comisión de expertos practicar dos nuevas pericias a los restos de Pablo Neruda a fin de determinar si su muerte, ocurrida el 23 de septiembre de 1973 en una clínica de Santiago, se debió a un cáncer que padecía o si fue presuntament asesinado por agentes de Augusto Pinochet.

El magistrado adoptó la decisión hace algunos días a pedido del sobrino de Neruda, Rodolfo Reyes. Las pericias sobre los restos del poeta fueron solicitadas por Reyes para despejar cualquier duda sobre las razones del deceso del Premio Nacional de Literatura, luego de que su chofer, Manuel Araya, asegurara que no fue a consecuencia del cáncer, sino ocasionada por terceros.

Las fuentes judiciales citadas por agencias indicaron que al equipo de peritos nacionales y extranjeros se sumará, por solicitud expresa de Rodolfo Reyes, la analista Gloria Ramírez.

A fines del año pasado, el grupo de especialistas analizó las osamentas y descartó un posible envenenamiento.

Los expertos, que ya están trabajando en las dos nuevas pericias a los restos, deberán volver a establecer la existencia o no de signos de envenenamiento o de alguna sustancia química distinta a las utilizadas habitualmente en el tratamiento contra el cáncer de próstata.

Al respecto, el Servicio Médico Legal (SML), siguiendo las recomendaciones del panel de expertos que se constituyó luego de la exhumación del poeta Pablo Neruda, las instrucciones del ministro Mario Carroza y con acuerdo con la parte querellante, ampliará los análisis de búsqueda de substancias que no se detectaron en la primera fase.

Es por ello, que se constituyó un grupo de expertos en el que continuarán tres peritos de la instancia: los españoles Francisco Etxeverria y Aurelio Luna, además de Gloria Ramírez y al que se sumarán dos nuevos: Claudio Orrego y Luis Soto.

El SML comunicó que el avance de las pericias, si bien confirmó la existencia de un cáncer avanzado, propuso nuevos exámenes que se desarrollarán en España y otros países, por lo que se continúa trabajando para determinar la causa exacta de la muerte del Premio Nobel de Literatura.

'Este es uno de los exámenes más importantes para dilucidar esta arista', explicó al portal Emol Rodolfo Reyes, quien aclaró que este procedimiento no tiene relación con la investigación criminal que paralelamente realiza el juez Carroza para determinar si hay personas involucradas o no en el fallecimiento del poeta.

'Confiamos bastante en la seriedad y prestigio internacional que cada uno de los médicos tiene ya que, además, esta es la última diligencia y la principal en el marco de la investigación forense para definitivamente conocer por qué murió Pablo Neruda', agregó Reyes.

Tres de los especialistas que formarán parte

Los diputados de la comisión de Familia y Adulto Mayor aprobaron por unanimidad el proyecto de ley que establece que quienes hayan sido condenados por hechos ilícitos en contra del adulto mayor no pueden ser herederos.

Los legisladores aprobaron un numeral del artículo respectivo del Código Civil como nueva causa para inhabilitar en este tema a quienes hayan causado daño a personas mayores, a días de conmemorar el Día Internacional Contra el Maltrato al Adulto Mayor. En 2010 se reconoció el maltrato al adulto en la legislación chilena, entendido como violencia física, sicológica, abuso sexual, abuso patrimonial, negligencia y abandono, responsabilizando a la red familiar el deber de cuidado que se tiene hacia las personas mayores.

El diputado Marcos Espinosa (PRSD), parte de la comisión, explicó que 'en Chile, el abandono y la violencia constituyen los maltratos más recurrentes hacia nuestros adultos mayores. Las denuncias por violencia intrafamiliar contra los ancianos van en aumento, pese a estas cifras, hasta ahora los hijos o nietos maltratadores siguen manteniendo el derecho hereditario del patrimonio de la víctima. La importancia de este proyecto es que busca que quienes hayan tenido un comportamiento descomedido o desconsiderado hacia el adulto mayor no puedan ser herederos'.

'En el país, el 54% de los adultos mayores son dueños de sus viviendas, bienes que al momento de fallecer son heredados por sus familiares, aunque estos los hayan abandonado o maltratados. Este proyecto terminará con esta injusticia y sólo serán legitimarios quienes tengan méritos para suceder', expresó el legislador radical.

En la sesión se indicó que serán los tribunales de familia quienes deberán acreditar un maltrato habitual. Tras realizar modificaciones para mejorar el proyecto original, la iniciativa fue despachada a la sala para su pronta discusión y aprobación en la Cámara de Diputados.

El presidente de la Democracia Cristiana, el senador Ignacio Walker, volvió a enfrentarse a parlamentarios de su propia coalición por reformas en el área de educación. Ahora el timonel de la falange respondió a las críticas de sus pares del PS y el PPD Fulvio Rossi y Jaime Quintana, quienes lo acusaron de oponerse a apoyar una votación relativa al proyecto de Subsecretaría de Educación Preescolar.

A través de una carta publicada en El Mercurio, Walker calificó de 'frívola, liviana e irresponsable' la decisión de Rossi -presidente de la Comisión de Educación del Senado- de someter a votación el proyecto sobre enseñanza parvularia en la segunda jornada de discusión.

'En los ocho años en que he sido diputado y los cuatro en que he sido senador, nunca me había encontrado con una decisión tan frívola, liviana e irresponsable de querer someter a votación un proyecto de la mayor importancia, en la segunda sesión de su tramitación, sin ninguna audiencia ni debate entre los miembros de la Comisión', dijo el senador de la DC.

De acuerdo al texto, 'lo que intempestiva y sorpresivamente sometió a votación el presidente de la Comisión, senador Rossi, en uso de sus atribuciones reglamentarias, no fue la idea de legislar -tengo la impresión que el proyecto se va a aprobar por unanimidad, lo que sería una gran noticia para el país- sino que se decidiera si se votaba en ese mismo momento la idea de legislar'.

El timonel de la DC añadió que se opuso al igual que los senadores de RN y la UDI Andrés Allamand y Ena Von Baer, porque 'era la segunda sesión en que la Comisión recién empezaba a conocer del proyecto en su primer trámite legislativo'.

Además, acusa, 'no había tenido lugar ninguna audiencia para escuchar a expertos o diversas personas o instituciones vinculadas al tema; tuve especialmente en cuenta la petición por escrito de las asociaciones de funcionarios de Junji e Integra en que habían solicitado ser escuchados'.

A propósito de la actuación de Walker, el senador Rossi dijo que 'lamentablemente (Walker) está arrastrando a la DC en un camino donde vemos una conducta de permanente bloqueo del avance de la reforma de Gobierno'.

'¿En qué quedaba la idea que hemos propiciado desde la Nueva Mayoría de legislar de cara a la ciudadanía, las organizaciones sociales, y no entre cuatro paredes?', dijo el senador Walker.

El parlamentario atribuyó la actitud del legislador socialista a 'avanzar un peldaño más en la 'doctrina Rossi', según la cual 'el problema es la DC, como siempre' (como lo indicó el mismo senador). Como vio que yo pedía un par de sesiones más, para hacer bien la pega (...) y al constatar que ello coincidía con la opinión de los senadores Allamand y Von Baer, seguramente el senador Rossi vio una oportunidad inmejorable para demostrar que Walker y la DC están más cerca de la derecha y la oposición, que del Gobierno y la Nueva Mayoría', escribió.