La defensa de la infanta Cristina recurrirá ante la Audiencia de Palma su imputación por los delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales, acordada por el juez que investiga el caso Nóos.
El magistrado José Castro imputó a la hija del rey de España delitos presuntamente cometidos en su condición de copropietaria de Aizoon, empresa familiar a la que se desviaron más de un millón de euros públicos desde el Instituto Nóos.
El auto de 227 páginas, que recibieron las partes, cita a la hija pequeña del Rey a declarar dentro de dos meses. Concretamente, el sábado 8 de marzo a las 10.00 horas de la mañana. El magistrado instructor del caso Urdangarín dio ese amplísimo margen con un obvio objetivo: que a la Audiencia Provincial de Palma le dé tiempo a fallar el más que seguro recurso de la Fiscalía Anticorrupción.
Los delitos que el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma atribuye a Cristina están severamente castigados por el Código Penal. El blanqueo de capitales conlleva una pena de cárcel de hasta seis años, además de una multa que puede ser del triple de la cantidad de dinero lavada. El fiscal puede acarrear un máximo de cinco años de estancia en prisión y una sanción pecuniaria de hasta el séxtuplo de la cifra distraída a Hacienda.
El magistrado instructor sostiene que la contabilidad de Aizoon, sociedad instrumental que en estos momentos preside la duquesa de Palma, "distaba mucho de ajustarse a la realidad". Y tilda de "fiscalmente opaco" el reparto de dividendos entre los dos titulares de la empresa familiar: Cristina de Borbón y Grecia e Iñaki Urdangarin.
En declaraciones a los medios de comunicación, Miquel Roca, abogado de la infanta, señaló que discrepa "respetuosamente" de la decisión del juez Castro de imputar a Cristina, por lo que presentará un recurso de apelación ante la Audiencia de Palma para evitar que tenga que acudir a declarar el próximo 8 de marzo.
Roca, que asumió la defensa de la infanta junto al abogado penalista de su bufete Jesús Silva, cree que hay tiempo suficiente para que la Audiencia de Palma resuelva sobre su recurso antes de esa fecha, día que en que el juez Castro citó a la hija del rey para interrogarla como imputada.
El abogado se mostró "absolutamente y plenamente" convencido de la inocencia de la infanta Cristina, con la que todavía no ha tenido ocasión de hablar de la decisión del juez Castro, según dijo Roca, quien aseguró que la noticia de su imputación le ha "sorprendido", porque no la "esperaba".
Roca expresó su máximo respeto a la decisión judicial y consideró que el juez instructor "ha hecho lo que debía. Cada uno hace su papel, a unos les toca acusar, a otros juzgar, a otros defender".
Sin querer entrar a valorar las argumentaciones que expone el juez en su auto, apuntó que la imputación por fraude fiscal y blanqueo de capitales acordada por el magistrado le parece "más acotada" que la anterior, que fue revocada por la Audiencia de Palma a raíz de un recurso.
Para Miquel Roca, "no hay fundamento" para la imputación de la hija del rey, y prueba de ello es que ni la Fiscalía ni la Abogacía del Estado aprecian indicios que la vinculen con los delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales que le atribuye el juez José Castro.
"Deseo que se haga justicia", ha subrayado el abogado de la infanta, que está convencido de que "la justicia es igual para todos". Miquel Roca asegura disponer de "argumentos convincentes" para rebatir la resolución que acuerda la imputación de la infanta y ha afirmado, a preguntas de los periodistas, que no se plantea una posible condena de la esposa de Iñaki Urgandarin. "Yo no contemplo esto de modo alguno".
