Revelación de filtración en Caso Hualpén causa reacciones en la zona
Reportaje de televisión dejó en entredicho función del Ministerio Público y plantea necesidad de control externo.
Diversas reacciones generaron en nuestra zona las revelaciones surgidas en un reportaje de televisión respecto a los motivos de la salida del ex fiscal jefe de Talcahuano, Andrés Cruz, mientras encabezaba la investigación del Caso Hualpén y cómo el fiscal regional, Julio Contardo, habría tenido responsabilidad en la filtración de información reservada.
La edición de Informe Especial del domingo 10 de noviembre planteó el inexistente control externo sobre el accionar del Ministerio Público, para lo cual presentó diversos casos en el país que ejemplificaban esta tesis.
Uno de ellos es la bullada renuncia, a mediados de 2011, del ex fiscal Cruz, quien por primera vez contó su versión acerca del episodio y cómo la filtración de antecedentes, por la que se realizó un sumario a Contardo, determinó su partida del órgano persecutor.
¿POR QUÉ AHORA?
Consultado Andrés Cruz acerca de por qué tomó la decisión de entregar su visión de los hechos ahora, el profesional indicó que "en el programa ya tenían información al respecto y el sujeto que estaba más afectado con esta situación decidió declarar (Ricardo Parra, ex director de Control del municipio de Hualpén, quien colaboraba de manera secreta), por lo tanto, en ese contexto, se me hacía difícil no hacerme cargo de la situación para evitar que yo pareciera como encubridor de algún tipo de situación de la que después se me pidiese rendir cuenta", explicó el abogado.
Contardo habría revelado a Cristian Moreno Matus, un amigo del ex alcalde de Hualpén, Marcelo Rivera, la existencia de la investigación secreta por lavado de activos y otros delitos, según consta en un documento de la PDI.
En el programa de televisión el abogado de Rivera, Marcelo Villena, aseguró que el documento nunca fue conocido por él (a pesar que Cruz lo ingresó en la carpeta de investigación).
Consultado acerca si éste antecedente puede hoy variar en algo la condena al ex alcalde, Villena opinó que no, porque no tiene relación con el fondo del asunto ventilado en el juicio.
"Sólo es un oficio reservado que no estaba dentro de las pruebas que estuvieron al alcance de esta defensa. A nosotros lo que nos llama la atención de todo este tema es la desprolijidad que existe en cuanto a que antecedentes de una investigación no se ponen en conocimiento de una defensa. No sabemos qué hubiera pasado si lo conocemos antes, son cosas que quedan en la penumbra y que afectan al sistema", señaló Villena a El Sur.
Cabe recordar que el sumario a Contardo se cerró en su momento y la determinación del fiscal nacional, Sabas Chahuán, fue traspasar la indagatoria de Hualpén al, entonces, fiscal jefe de La Araucanía, Francisco Ljubetic.
El Sur trató de contactar sin éxito a Ricardo Parra para conocer su opinión sobre la materia.
FISCALÍA DESMIENTE
Ante la información del programa, el Ministerio Público desmintió 14 puntos presentados en el reportaje, de los cuales cuatro se relacionan con el caso de nuestra zona (ver recuadro).
El más importante apunta a que el documento mencionado no estuviera incorporado en la carpeta de investigación.
"Siempre lo estuvo y lo está en las copias de la carpeta de investigación, reproducidas digitalmente y entregadas a cada uno de los intervinientes en febrero de 2012 (terminado el secreto)", señala el Ministerio Público.
A pesar de esto, Villena insistió que no tuvo nunca el antecedente a la vista.
CONTROL EXTERNO
Pero queda dando vuelta la pregunta sobre la necesidad de una fiscalización externa para el Ministerio Público.
Andrés Cruz, lamentándolo, opinó que ahora es necesario. "Está entregado al grado de cercanía que tengan las personas que dirigen los sumarios con quienes son investigados. Parece que es algo que no sólo impera a nivel nacional, sino que a nivel regional, los amiguismos, lo que antes (del periodo de Chahuán) yo no veía", dijo.
Villena opinó que en todas las instituciones deben existir mecanismos que den cierto equilibrio y sean efectivos al controlar o supervigilar una determinada actuación. "Eso lo echamos un poco de menos aquí", dijo.
El Ministerio Público desmintió también que se le haya quitado la especialidad de lavado de activos a Andrés Cruz. Consultado sobre esto, Cruz dijo que es errado, en el sentido que nunca le quitaron la especialidad de lavado de activo, pero sí la de tráfico de drogas. También se indicó que a Ricardo Parra no se le citó a declarar por el sumario de Julio Contardo por petición de Cruz, a lo que él afirmó que sólo fue consultado por quien dirigía la investigación interna. Finalmente, se rechazó los dichos de Parra en el programa en referencia que no se hizo nada por la filtración después de una reunión que tuvo con Chahuán. El Ministerio Público recordó en este punto que se traspasó el caso a Ljubetic.