Postergación de tercer dique de Asmar genera rechazo en autoridades locales
Disconformidad y rechazo en autoridades locales generó la decisión de la Armada de postergar la construcción del tercer dique de Asmar con el objetivo de favorecer la construcción de buques.
La postergación de la iniciativa, que se mantuvo en carpeta por una década como proyecto del astillero, fue oficializada ayer en la Base Naval por el comandante en jefe de la Armada, Julio Leiva, y también por el ministro de Defensa, Alberto Espina.
Ambas autoridades participaron ayer en Talcahuano de la conmemoración del "Mes del Mar", junto al Presidente Sebastián Piñera, quien en su primera visita a la zona se retiró de la actividad sin emitir declaraciones.
Leiva aseguró que la demanda hoy para la reparación de buques de alto tonelaje sería insuficiente, lo que no hace recomendable su edificación. A lo anterior se suma una eventual baja rentabilidad en la generación de empleo, que según el titular de Defensa, en su edificación y operación sería menor que la que se requiere para la construcción de buques.
Ambos argumentos fueron determinantes para el gobierno y la Armada para relegar la edificación del tercer dique.
"Creemos que la prioridad la lleva la construcción naval, que aporta mayor cadena de producción, mejores trabajos (...) Hoy en día no es viable (el tercer dique) producto de que no hay demandas de esa naturaleza. El dique 3 no está descartado, pero financieramente no es posible llevarlo a cabo si no hay un aporte externo", dijo el almirante Julio Leiva.
El ministro Espina sumó que "no estamos en un problema de revaluación, estamos en un tema de priorización. Nosotros tenemos que priorizar qué genera más empleo y esa priorización estamos revisando. La preocupación para nosotros no es la elite, sino la ciudadanía que quiere trabajo".
De acuerdo a información oficializada por el comandante en jefe de la Armada, el tercer dique genera la contratación de 50 a 60 personas y con trabajos de menor calidad.
Para la edificación del tercer dique se estima una inversión de US $150 millones y durante los diez años de análisis se plantearon al menos tres formas de financiamiento. La primera consideraba un aporte total del proyecto de parte del Estado, otra contemplaba una mitad de la inversión asumida por el astillero y la otra parte a través de un crédito internacional con aval del Estado. Una tercera vía que se consignó fue abrirse a la inversión privada, lo cual fue descartado en su momento por el gobierno.
Tanto la Armada como Defensa declinaron oficializar un plazo para la materialización del dique.
intendente justifica
El intendente Jorge Ulloa dijo que "lo que han estado evaluando las autoridades de la Armada es que el tercer dique, en términos de empleo, genera menos que el astillero constructor. Por tanto, están privilegiando la construcción de navíos, que permite una mayor cantidad de empleos y le da mayor dinámica a la construcción naval".
Ulloa agregó que la decisión no significa que el proyecto se descarte a futuro: "Lo que hace la Armada es diferir este proyecto, pero lo que más importa a todas las autoridades es que se maneje el tema del empleo de la manera más razonable y en este sentido, de acuerdo a los estudios que ellos tienen, el uso intensivo de mano de obra en el astillero constructor significa potenciar entre cuatro y cinco veces más empleo que sólo un eventual tercer dique".
rechazo
El alcalde de Talcahuano, Henry Campos, le entregó ayer una carta a Piñera para pedirle la edificación del dique.
"No me deja conforme esta decisión. Sigo insistiendo en que no debe ser excluyente. Hay una prioridad fijada, pero se puede desarrollar el proyecto del tercer dique", dijo el jefe comunal. Señaló que insistirá ante algunos ministerios y mediará con parlamentarios para revertir la decisión.
Cristian Nova, presidente del Sindicato N°1 de Trabajadores de Asmar, también lamentó la postergación del tercer dique y planteó que "no sólo es importante esta construcción porque genera empleo, sino que se trata de una decisión geopolítica respecto del futuro de la empresa. Aquí no solo se habla de empleos directos, sino que también de indirectos y los beneficios que iba a tener este proyecto en la zona".
El dirigente también aseguró que insistirán en la obra a través de congresistas locales.
El ex alcalde de Talcahuano y diputado por el distrito 20, Gastón Saavedra (PS), indicó que "es una mala decisión, tanto del Gobierno como de la Armada, que le deben una explicación seria y responsable a Talcahuano, a la Región y al país".
Saavedra dijo que oficiará al Ministerio de Defensa y la Armada para solicitar el informe económico en que basa su decisión.
En tanto, el senador del Biobío, Alejandro Navarro, fustigó al Presidente, pues aseguró que cuando era candidato se comprometió con el proyecto, pero ahora que no se concretará en el corto plazo dejó al Almirante de la Armada el anuncio.