A los 16 años, el actual ministro de justicia, Jaime Campos, tuvo su primer acercamiento con el Biobío, cuando llegó a la zona para iniciar sus estudios en la Escuela de Derecho de la Universidad de Concepción. Le tiene un particular cariño a la ciudad que ayer visitó para participar en una serie de actividades y reuniones donde instruyó, por ejemplo, la búsqueda de un terreno para la construcción de la cárcel de Ñuble-Biobío.
En su paso, Campos manifestó su preocupación por los hechos de violencia en la zona de Arauco y el rol que debieran tener las policías para prevenir estos actos. Por otro lado, indicó que la solicitud de indulto para Lorenza Cayuhán será revisada, así como los demás casos.
Asimismo, criticó los dichos de la Sofofa y afirmó que en Chile perdura el Estado de Derecho. "También quebrantan la ley los empresarios cuando se coluden, pero ¿podemos decir que se quebró el Estado de Derecho porque dos o tres empresarios se coludieron?, obviamente que no", señaló.
EN LA JUSTICIA
-Yo no tengo ninguna postura, eso es una materia que está entregado a conocimiento y resolución de los tribunales de justicia. Como Gobierno y ministerio no nos compete pronunciarnos sobre el particular, porque sería casi delictual de mi parte el emitir opinión al respecto. Hay un principio esencial que está señalado en la Constitución y es el que ninguna autoridad de gobierno puede abocarse a causas pendientes que están en conocimiento de los tribunales, por ende, serán ellos quienes resolverán lo que tengan que resolver y yo, como ministro, cumpliré o haré cumplir lo que los tribunales ordenen.
-Esta respuesta es similar a la anterior y esto no solamente es válido para la eventual solicitud de indulto para Lorenza Cayuhán, sino que en relación a cualquier solicitud de indulto que me hagan llegar. Los indultos se estudian y se resuelven caso a caso. Por tanto, también sería una irresponsabilidad de mi parte señalar cuál va a ser mi opinión sobre el particular, toda vez que los antecedentes aún no los he estudiado. Un vez que lleguen, los analizaremos, estudiaremos, veremos si se cumple o no con los requisitos legales y todas las formas legales y consideraciones de fondo que rigen sobre esa materia. Cuando cuente con todos esos elementos veremos si el indulto procede o no.
-Tengo entendido que esta materia hoy en día se está discutiendo en dos niveles. Por un lado, hay un sumario que Gendarmería está realizando y por el otro hay un tema pendiente en los tribunales de justicia, está involucrada la Fiscalía y aunque suene a lugar común, es aquí donde deben operar las instituciones. Si hay responsabilidad funcionarias o administrativas y si eso se establece en el sumario pertinente, esas responsabilidades administrativas tienen que hacerse efectivas en quienes corresponda. En paralelo, si hay responsabilidades penales los tribunales de justicia deberán determinarlos y si así lo resolvieran, se aplicaran las sanciones a quienes corresponda de acuerdo a la ley. Lo que quiero de decir con esto: lo que íntimamente yo pueda pensar por el particular es irrelevante y lo digo de la manera más cariñosa posible. Lo relevante es que se cumpla un Estado de Derecho y se haga cumplir lo que dice la ley, que opere la institucionalidad y en este caso, para el lado que sea, no me cabe la menor duda que eso va a suceder en su momento.
VIOLENCIA EN BIOBÍO
-Esto se puede contestar desde distintos ángulos, puesto que la materia que plantea no es simple bajo ninguna circunstancia. Primera afirmación: obviamente que todo lo que está sucediendo y todo acto de violencia que se está verificando me preocupa, sinceramente. Lo único que desearía es que una situación de esta especie no sucediese y menos aún cuando estas acciones violentistas ponen en peligro o dañan la vida o la integridad corporal de las personas, pero no solamente me preocupan, los condeno, los repudio y los rechazo de la manera más categórica que pueda señalar.
En segundo lugar, frente a la ocurrencia de esos hechos puedo señalar como rumbo de acción que operen las instituciones y Chile tiene una institucionalidad.
Tercero, la acción de tribunales, donde ellos tendrán que determinar las investigaciones respectivas y resolver. Si alguien es responsable de esos hechos, obviamente habrá que aplicarles todo el rigor de la ley.
Mi impresión es que aquí no basta con castigar este tipo de hechos, sino que también hay que hacer una labor que tiene una doble faceta. Por un lado, una labor educativa, porque detrás del debate político, jurídico, histórico y social que hay en esta materia, tengo la impresión que hay un debate medio confuso. A veces se habla con medias verdades, por no decir con medias mentiras, y por ahí yo diría que falta hacer un ejercicio pedagógico mas serio. Por otra parte, ciertos entes del Estado, específicamente las policías, deberían fortalecer el trabajo preventivo. No usaré la palabra inteligencia, porque está muy manoseada y van a creer que estoy promoviendo otras cosas y no es así, pero hay que realizar un trabajo más preventivo.
-Es absolutamente coincidente y no hay inconvenientes. Eso demuestra que el Estado de Derecho está funcionando en Chile. Cuando ocurrió la muerte del matrimonio Luchsinger Mckay, el gobierno accionó a través de la ley antiterrorista, que ha permitido avanzar bastante en la investigación de ese caso. Según mi información, ya hay cerca de 11 personas detenidas por este caso, pues el proceso no ha parado.
En relación con la señora Linconao, el tribunal había decretado la medida cautelar de prisión preventiva y sucede que los abogados le solicitaron a la Corte de que cambiase la medida y la sustituyese por arresto domiciliario, que también es una medida restrictiva. Y eso fue lo que decretó el tribunal, la sustitución de la medida cautelar y a eso el Ministerio del Interior dijo que no había objeción, pero no existe contradicción, porque el Gobierno sigue insistiendo que aquí igual se cometió un delito terrorista y que los autores sean condenados.