Parece ser un lugar común comenzar a repetir el discurso que la crisis que estamos experimentando puede desencadenar en la aparición de un populista que termine por socavar la institucionalidad democrática. Es más, algunos se atreven a señalar que nos podemos convertir en una especie de Venezuela o Argentina.

Al respecto, habría que señalar que cada país tiene sus propias particularidades, tradiciones, culturas e identidades; por lo tanto, hacer analogías con otros procesos políticos de la región más parece ser una forma de propagar el miedo en la población o bien un mecanismo para defender la hegemonía en cuestión.

Un ejemplo de aquello es el llamado a una Asamblea Constituyente. Lo que para algunos constituye un legítimo espacio de participación y deliberación política ciudadana en aras de construir una nueva institucionalidad que sea legítima, representativa y participativa, para otros no pasa de ser una demanda populista que nos conduciría a un camino político sin retorno y con daños inconmensurables para nuestro país.

Al respecto ¿aquellos que hablan de populismo, sabrán efectivamente lo que esto significa, tanto conceptual como a nivel de experiencia histórica? Es cierto que en una primera lectura se suele asociar el populismo con la demagogia, asistencialismo, personalismo y un fuerte autoritarismo. Una especie de degradación de la democracia, claro que vista desde la perspectiva de la democracia liberal.

El populismo -como muy bien lo expresó Ernesto Laclau- requiere tres condiciones. Primero, una relación solidaria entre una pluralidad de demandas insatisfechas. Segundo, elaborar, a partir de estas demandas, un discurso dicotómico que divida a la sociedad en dos campos: los de abajo (pueblo) y, frente a él, el poder social y político, cuyos canales institucionales tradicionales no logran canalizar las demandas planteadas. Y tercero, un discurso dicotómico que gira en torno a ciertos símbolos que significan al "pueblo" como totalidad. Los tres aspectos se canalizan en la figura líder o populista.

Así, el populismo puedes ser de derecha o izquierda, no tiene un contenido ideológico determinado. Es más, es una forma de la política, que tiene como objetivo incorporar a los sectores subalternos a la arena política. Por lo tanto, un tipo de gobierno que tiene como objetivo ampliar las bases democráticas de la sociedad.

No se trata de defender el populismo o decir que el populismo es sólo de izquierda. Simplemente se requiere pensar los procesos sociales y políticos bajo una mirada un poco más amplia y así no caer en caricaturas y para aquello se requiere leer un poco, ampliar las miradas para dejar a un lado los lugares comunes y las simplificaciones políticas.

La Agencia de Calidad de la Educación ha dado a conocer los últimos resultados de la prueba Simce, que confirman la brecha que existe entre los puntajes que obtienen los alumnos, dependiendo del grupo socioeconómico al que pertenecen.

La mayor diferencia a nivel nacional se registró en Matemática, donde los estudiantes del grupo socioeconómico más alto alcanzaron 76 puntos más que los del segmento más bajo. La brecha es incluso cuatro puntos mayor que la registrada en la medición anterior. En Matemática, de cuarto básico, la diferencia de 62 puntos sigue siendo amplia. En Lectura, también se mantiene elevada, bordeando los 50 puntos.

A nivel nacional, el promedio en Lenguaje y Comunicación para segundo básico es 255 y en la Región del Biobío es de 257, en tanto para cuarto básico, el promedio del país es 264 y el regional 266. En Matemática de cuarto básico la media nacional es 256 y la regional 259.

Los resultados también mostraron diferencias entre los colegios municipales y particulares subvencionados, ya que estos últimos obtienen en el país cerca de 10 puntos más que los primeros. Esto ha llevado a la subsecretaria de Educación, Valentina Quiroga, a señalar que si bien la brecha puede parecer "parte del paisaje natural, no tiene por qué ser así; no podemos naturalizar ese fenómeno y no podemos descansar hasta romper con esa tendencia. Detrás hay un contexto socioeconómico y un sistema educacional que no se está haciendo cargo de desarrollar el potencial de todos nuestros niños, por lo que el Ministerio de Educación impulsa un conjunto de proyectos para romper con la segregación."

Los indicadores son evidentemente mejores en los colegios particulares pagados, respecto de la educación municipalizada o particular subvencionada. Por ello, se genera un círculo vicioso, en que los estudiantes que provienen de familias de escasos recursos obtienen inferiores resultados. En sus escuelas, los directores tienen menor liderazgo, también influye la calidad de los profesores, la regularidad de la asistencia a clases y la participación de los padres en el proceso educacional. Todo esto incide para que al final las oportunidades de éxito en la vida de esos jóvenes sean inferiores. Es algo que puede parecer obvio, pero que hasta ahora no se ha podido resolver.