Tras la suspensión condicional del procedimiento y el pago de 4,6 millones de pesos, acordado por el diputado PPD Cristián Campos en relación a la formalización del lunes pasado por el delito de obtención fraudulenta de recursos fiscales, Marcelo Rivera, ex alcalde de Hualpén y condenado bajo la misma causa que derivó al acuerdo entre el parlamentario y la Fiscalía, cuestionó lo acontecido y dijo que 'esta película tuvo un final vergonzoso'.
Lo anterior, en razón de que para Rivera hubo un doble criterio en el accionar del Ministerio Público respecto a este caso y lo ocurrido en relación a su procedimiento condenatorio, al igual que al de los otros cuatro funcionarios sentenciados bajo el mismo delito por el cual se formalizó al parlamentario de la Nueva Mayoría, pero que en cuyos casos no hubo una salida alternativa.
-Me alegro por el desenlace respecto a Cristián Campos, pero no estamos conformes con el nuevo criterio y la finalización de esta película, que empezó con un dramatismo exacerbado y termina de manera vergonzosa por parte de la Fiscalía. Aquí, claramente, la Fiscalía entregó una señal de trato desigual frente a los mismos procedimientos.
-Tanto Campos como un empresario recibieron tratamiento especial y distinto. No hay que olvidarse que Miguel Peña, Patricio Garrido y Nelson Cuevas estuvieron acusados por el mismo delito del diputado Campos. Me alegró que el parlamentario haya encontrado una salida como la que el Ministerio Público le dio. Pero, también debió haberse tratado de igual manera a los anteriores.
-No le echaría la culpa a la justicia, porque tal vez aquí fue defraudada. Le echo la culpa a la Fiscalía local. Creo que el fiscal local Patricio Aravena sobredimensionó los hechos. Por ejemplo, se le pidió lo mismo que solicitó el diputado Campos, en relación a Miguel Rivera y Gastón Sanhueza y a ellos se le negó esa posibilidad. Con todo el daño que vino después, siendo que después ambos fueron absueltos y dejados en libertad y declarados inocentes. La falta de objetividad con que la Fiscalía trató este caso nos da la razón, incluso, cuando digo que fue un montaje. Estas salidas alternativas podían haberse generado con nosotros, pero con nosotros se ensañaron. Aquí nos queda una reflexión. Siempre la Fiscalía va a actuar con la gente que tiene poder de una manera distinta a quienes no tienen poder.
-No descarto acudir a la Corte Interamericana, porque siento que se me han vulnerado derechos constitucionales. Al final fuimos atrapados por un relato que alguien le cuenta a la institucionalidad para que dicte justicia y que finalmente fue ése el que imperó y que creo que hoy, con la salida alternativa, quedó demostrado que hubo negación para nosotros. A Campos no se le encuentra inocente, Campos es culpable. Una persona inocente se defiende. Aquí Campos, como dice el fiscal, es culpable. Pero, se le buscó una salida alternativa porque la falta era exigua y no ameritaba las penas del infierno. Pero, por las mismas faltas, a los otros le dieron las penas del infierno.
-No nos hemos comunicado, pero yo me alegro por él.
-No, me alegro por él, pero me da pena por el fin de esta película. Esta es una película de las que uno ve, de montajes y toda esa parafernalia, y el guionista se equivoca en el final de la película. Te deja un sabor triste en el final, que fue extraño. El final de esto fue desagradable y muy vergonzoso. Como cierra la Fiscalía y con una misma jueza (Humilde Silva) que a nosotros nos negó la sal y el agua y en la que incluso a mí me mandó preso.
Ex jefe edilicio
